Acabo de darme cuenta de porque casi nadie hace baterías de test de casi nada, y no es porque no lo enseñan en la universidad... Acabo de hacerme la batería de test de la función ftruncate (es en la que mas modificaciones he hecho ultimamente con las optimizaciones. Ademas, por algun sitio tenia que empezar...) siguiendo las indicaciones de funcionalidad y errores de OpenGroup y me ocupa 254 lineas... y eso que solo he comentado lo que hace cada test, que ahora me toca programarlo :-/ Ahora bien, con la paliza que me voy a pegar, ¿que deberia hacer, acceder a las funciones a bajo nivel, o hacerlo rollo shell script y que ya que me pego la paliza con los test al menos que sirva para que otros no tengan que implementarselos tambien?
Y en plan recursivo... ¿deberia hacer una bateria de test para la bateria de test para testear que la bateria de test testea correctamente? X-D
martes, 19 de octubre de 2010
domingo, 17 de octubre de 2010
[0.2.3] Checksums de Octubre
Casi 20 dias despues... nueva release :-D
Este mes ha sido de aúpa, entre el trabajo y la demostración de este miércoles (que FSM nos coja confesaos...), los estudios (de los cuales todavía no tengo todos los apuntes), los compromisos sociales (aunque algunos han merecido la pena... aunque podrian haberlo merecido mas :-P ) y que los [auto-censurado] checksums se me habian atragantado no he parado quieto, pero bueno, tal y como dijo Mao "una revolución a la vez" al final esta saliendo todo adelante :-D
En primer lugar estaba el tema de los plugins. Los checksums no aportaban simplemente funcionalidad no existente como pasaba con los symlinks sino que trabajaban directamente con los datos, por lo que ya no se podia usar un simple mapeo como antes sino que habia que empezar a desarrollar el sistema de plugins, y a ser posible de una forma un poco mas consistente que como lo habia hecho antes. Por suerte fue facil y ademas el codigo ha quedado bastante limpio, pero tengo la sospecha de que en el futuro voy a tener que hacerle profundos cambios para darle mas potencia y versatilidad (conflictos entre modulos es lo primero que se me viene a la cabeza, luego vereis porque).
Pero el principal problema que tenia con los checksums (y que no identifique hasta hace poco) no estaba relaccionado directamente con ellos, sino que mas bien era un pequeño fallo de diseño (mas bien de falta de planificación) que tuve cuando desarrolle el codigo de escritura y modificación de los archivos (el cual en su momento ya me dio bastante guerra hasta el punto de tener que modificar el diseño de la base de datos tres veces...). Este fallo consistia por un lado que accedia desde distintos puntos del codigo directamente a las funciones DB.Split_Chunks y a LL.Write, con lo que a la hora de generar los eventos para los plugins tendria que generarlos desde multitud de sitios distintos. Sin embargo su funcionalidad era muy parecida y de hecho el codigo era casi el mismo en muchos sitios (como ya indique en mi anterior post entre DB.truncate y DB.Split_Chunks), asi que finalmente he conseguido encarrilar a todo el ganado a través de una nueva función (File.__Split_Chunks) que se encarga efectivamente de llamar a DB.Split_Chunks y de generar el evento correspondiente en caso de que haya producido alguna división.
Al menos todo este follón me ha servido para varias cosas: en primer lugar, una revisión a fondo del código de los archivos, de la base de datos y del acceso a bajo nivel (este al fin es una clase y es instanciada en FileSystem, con lo que ya no abrirá y cerrara el dispositivo en cada llamada. La ventaja es que el acceso es mucho mas rápido, el inconveniente que usara los buffers de archivo del sistema y no escribirá los datos directamente a disco y todavía no estoy usando las transacciones, que es justo una de las razones por las que decidí usar un motor de bases de datos, para aprovechar las que ya tiene... :-/ ). Esta revisión me ha permitido aplicarle muchas mejoras menores y reutilizar mucho código duplicado, con lo que ahora el tamaño y las posibilidades de error son menores, pero sobretodo he quitado "inteligencia" a la base de datos (ahora solo ejecuta sentencias SQL, apenas toma decisiones por si misma aunque lo cierto es que se podría "estupidizar" aun mas) y he eliminado la notificación de eventos desde la base de datos y el acceso a bajo nivel, con lo que por un lado permite mayor control de quien envía realmente los eventos (todo se esta perfilando a que la comunicación entre los plugins va a ser realmente sencilla... :-) ) y también permite mayor portabilidad en el futuro a otros motores de bases de datos o sistemas de almacenamiento o incluso a sacar el código SQL a archivos externos y que los parsee en el arranque en lugar de estar directamente dentro del código Python (esta idea la tengo desde hace tiempo, pero aunque permitiría un mejor mantenimiento al poder tenerlo aislado y que sea mas fácil procesarlo con un editor de texto con coloreado de sintaxis -me encantan :-D - todavía no me he planteado en serio el realizarlo porque consumiría mas memoria y seria un poco mas lento... :-/ )
Ademas todos estos cambios me han hecho replantearme en serio la necesidad de hacer modulos de prueba, por lo que voy a empezar a usar PyUnit, que es el estandar en Python. Nunca he desarrollado ninguno y ademas siempre he sido reaccio a hacerlos (si funciona, ¿para que comprobarlo?) pero un proyecto tan complejo como este lo necesita. Por suerte hace tiempo cuando estaba buscando los codigos de error de los sistemas de archivos tratando de averiguar porque fallaba me encontre con esta pagina que contiene la definición de todas las funciones UNIX con sus parametros, errores y limitaciones, con lo que me vendra de perlas para desarrollar los modulos de test (espero que no me pidan comprar una licencia de POSIX o que Linux Tordvalds me preste la suya... :-D ). Tambien aprovechare a documentar todo el codigo con vistas a liberar publicamente la version 0.3 a ver si se apunta alguien a echarme una mano, y tambien aprovechare a cambiar la filosofia de la API, ya que hasta hace poco (bendito trabajo que tambien lo estoy haciendo en Python y me permite aprender de forma intensiva... :-D ) no entendia correctamente uno de los aspectos mas extraños del lenguaje: en Python no hay metodos o atributos privados, todo es publico. Sin embargo por convenio los atributos y metodos que empiezan con un guión bajo (_) no se muestran en el completado de sintaxis, aunque se sigue podiendo acceder normalmente a ellos. Aparte tambien estan los que empiezan por dos guiones bajos (__) que aqui si el lenguaje los considera como atributos especiales y su firma es distinta, haciendo por tanto que sea mucho mas dificil acceder a ellos. Hasta ahora solo usaba este ultimo metodo para emular los atributos privados, pero realmente era un engorro cuando me encontraba con que queria acceder a algo que habia ocultado demasiado hasta que descubri en que se basaba esta diferencia: la filosofia en Python es la confianza en el programador, por lo tanto no tiene sentido pensar en atributos publicos, protegidos y privados, sino en mostrar (normal), no mostrar (_) y ocultar (__), teniendo en cuenta por ambas partes que si quieres acceder a algun sitio siempre vas a poder pero que necesitas tener buenas razones para ello (por ejemplo, en los debuggers). Despues de tanto tiempo con C++ cuesta acostumbrarse, pero la posibilidad de ver el codigo de los demas para ver que es lo que esta haciendo realmente es de gran ayuda... :-D
Y bueno, ese es el toston de hoy. Espero que cuando este aprendiendo a usar las unidades de test y documentando el codigo no me encuentre con demasiados problemas como hasta ahora, porque entonces esto va a parecer la biblia... :-P Por el momento para mi desgracia acabo de descubrir que ZFS si tiene bloques de tamaño variable (lo que yo creia que era una feature exclusivamente mia... ¬¬) pero por otro lado tambien he descubierto que su algoritmo de compresion tiene una implementación en Python, asi que no hay mal que por bien no venga... :-D
Este mes ha sido de aúpa, entre el trabajo y la demostración de este miércoles (que FSM nos coja confesaos...), los estudios (de los cuales todavía no tengo todos los apuntes), los compromisos sociales (aunque algunos han merecido la pena... aunque podrian haberlo merecido mas :-P ) y que los [auto-censurado] checksums se me habian atragantado no he parado quieto, pero bueno, tal y como dijo Mao "una revolución a la vez" al final esta saliendo todo adelante :-D
En primer lugar estaba el tema de los plugins. Los checksums no aportaban simplemente funcionalidad no existente como pasaba con los symlinks sino que trabajaban directamente con los datos, por lo que ya no se podia usar un simple mapeo como antes sino que habia que empezar a desarrollar el sistema de plugins, y a ser posible de una forma un poco mas consistente que como lo habia hecho antes. Por suerte fue facil y ademas el codigo ha quedado bastante limpio, pero tengo la sospecha de que en el futuro voy a tener que hacerle profundos cambios para darle mas potencia y versatilidad (conflictos entre modulos es lo primero que se me viene a la cabeza, luego vereis porque).
Pero el principal problema que tenia con los checksums (y que no identifique hasta hace poco) no estaba relaccionado directamente con ellos, sino que mas bien era un pequeño fallo de diseño (mas bien de falta de planificación) que tuve cuando desarrolle el codigo de escritura y modificación de los archivos (el cual en su momento ya me dio bastante guerra hasta el punto de tener que modificar el diseño de la base de datos tres veces...). Este fallo consistia por un lado que accedia desde distintos puntos del codigo directamente a las funciones DB.Split_Chunks y a LL.Write, con lo que a la hora de generar los eventos para los plugins tendria que generarlos desde multitud de sitios distintos. Sin embargo su funcionalidad era muy parecida y de hecho el codigo era casi el mismo en muchos sitios (como ya indique en mi anterior post entre DB.truncate y DB.Split_Chunks), asi que finalmente he conseguido encarrilar a todo el ganado a través de una nueva función (File.__Split_Chunks) que se encarga efectivamente de llamar a DB.Split_Chunks y de generar el evento correspondiente en caso de que haya producido alguna división.
Al menos todo este follón me ha servido para varias cosas: en primer lugar, una revisión a fondo del código de los archivos, de la base de datos y del acceso a bajo nivel (este al fin es una clase y es instanciada en FileSystem, con lo que ya no abrirá y cerrara el dispositivo en cada llamada. La ventaja es que el acceso es mucho mas rápido, el inconveniente que usara los buffers de archivo del sistema y no escribirá los datos directamente a disco y todavía no estoy usando las transacciones, que es justo una de las razones por las que decidí usar un motor de bases de datos, para aprovechar las que ya tiene... :-/ ). Esta revisión me ha permitido aplicarle muchas mejoras menores y reutilizar mucho código duplicado, con lo que ahora el tamaño y las posibilidades de error son menores, pero sobretodo he quitado "inteligencia" a la base de datos (ahora solo ejecuta sentencias SQL, apenas toma decisiones por si misma aunque lo cierto es que se podría "estupidizar" aun mas) y he eliminado la notificación de eventos desde la base de datos y el acceso a bajo nivel, con lo que por un lado permite mayor control de quien envía realmente los eventos (todo se esta perfilando a que la comunicación entre los plugins va a ser realmente sencilla... :-) ) y también permite mayor portabilidad en el futuro a otros motores de bases de datos o sistemas de almacenamiento o incluso a sacar el código SQL a archivos externos y que los parsee en el arranque en lugar de estar directamente dentro del código Python (esta idea la tengo desde hace tiempo, pero aunque permitiría un mejor mantenimiento al poder tenerlo aislado y que sea mas fácil procesarlo con un editor de texto con coloreado de sintaxis -me encantan :-D - todavía no me he planteado en serio el realizarlo porque consumiría mas memoria y seria un poco mas lento... :-/ )
Ademas todos estos cambios me han hecho replantearme en serio la necesidad de hacer modulos de prueba, por lo que voy a empezar a usar PyUnit, que es el estandar en Python. Nunca he desarrollado ninguno y ademas siempre he sido reaccio a hacerlos (si funciona, ¿para que comprobarlo?) pero un proyecto tan complejo como este lo necesita. Por suerte hace tiempo cuando estaba buscando los codigos de error de los sistemas de archivos tratando de averiguar porque fallaba me encontre con esta pagina que contiene la definición de todas las funciones UNIX con sus parametros, errores y limitaciones, con lo que me vendra de perlas para desarrollar los modulos de test (espero que no me pidan comprar una licencia de POSIX o que Linux Tordvalds me preste la suya... :-D ). Tambien aprovechare a documentar todo el codigo con vistas a liberar publicamente la version 0.3 a ver si se apunta alguien a echarme una mano, y tambien aprovechare a cambiar la filosofia de la API, ya que hasta hace poco (bendito trabajo que tambien lo estoy haciendo en Python y me permite aprender de forma intensiva... :-D ) no entendia correctamente uno de los aspectos mas extraños del lenguaje: en Python no hay metodos o atributos privados, todo es publico. Sin embargo por convenio los atributos y metodos que empiezan con un guión bajo (_) no se muestran en el completado de sintaxis, aunque se sigue podiendo acceder normalmente a ellos. Aparte tambien estan los que empiezan por dos guiones bajos (__) que aqui si el lenguaje los considera como atributos especiales y su firma es distinta, haciendo por tanto que sea mucho mas dificil acceder a ellos. Hasta ahora solo usaba este ultimo metodo para emular los atributos privados, pero realmente era un engorro cuando me encontraba con que queria acceder a algo que habia ocultado demasiado hasta que descubri en que se basaba esta diferencia: la filosofia en Python es la confianza en el programador, por lo tanto no tiene sentido pensar en atributos publicos, protegidos y privados, sino en mostrar (normal), no mostrar (_) y ocultar (__), teniendo en cuenta por ambas partes que si quieres acceder a algun sitio siempre vas a poder pero que necesitas tener buenas razones para ello (por ejemplo, en los debuggers). Despues de tanto tiempo con C++ cuesta acostumbrarse, pero la posibilidad de ver el codigo de los demas para ver que es lo que esta haciendo realmente es de gran ayuda... :-D
Y bueno, ese es el toston de hoy. Espero que cuando este aprendiendo a usar las unidades de test y documentando el codigo no me encuentre con demasiados problemas como hasta ahora, porque entonces esto va a parecer la biblia... :-P Por el momento para mi desgracia acabo de descubrir que ZFS si tiene bloques de tamaño variable (lo que yo creia que era una feature exclusivamente mia... ¬¬) pero por otro lado tambien he descubierto que su algoritmo de compresion tiene una implementación en Python, asi que no hay mal que por bien no venga... :-D
Published with Blogger-droid v1.6.2
domingo, 3 de octubre de 2010
Proyecto Brainstorm
Como habréis podido ver hace días que no escribo por aquí y sin embargo en el svn ha habido muchos cambios... Esto es debido por un lado a que las modificaciones en el core para que acepte el lanzamiento de eventos para los plugins esta siendo mas complicado de lo que parecía debido a que hay que pensar en como aislar correctamente cada una de las partes (hasta ahora no tenia problemas, pero el plugin de checksums funciona a muy bajo nivel y además recibe eventos de distintas partes del código). Sin embargo estos replanteamientos están permitiendo una mayor independencia entre cada una de las partes y además me esta permitiendo el optimizar y documentar código bastante antiguo (en concreto estoy rompiéndome la cabeza para que DB.truncate utilice por debajo a DB.Split_Chunks), así que estoy matando tres pájaros de un tiro :-)
Pero por otro lado también he estado aprovechando el tiempo, y el sistema de plugins ya esta bastante maduro. El sistema me ha quedado bastante escueto y portable, por lo que se podría utilizar en otros sistemas que precisen de un sistema de plugins, pero aunque ya haya otros sistemas de plugins para python (y algunos ya se me han adelantado en la idea de convertirlos en sistema "oficial") lo cierto es que no he visto ninguno que tenga algún mecanismo de control de dependencias entre plugins, y aunque creía que iba a ser mas complicado lo cierto es que al final ha sido casi obvio: al cargar el modulo obtenemos las clases de los plugins y vemos cuales son sus dependencias. Si no están todas disponibles dejamos el plugin pendiente, y si lo están entonces lo cargamos y comprobamos entre los pendientes si para alguno de ellos ha cambiado la situación. Simple, fácil y para toda la familia :-D
Es por esto por lo que todavía no le estoy dando mucha popularidad al sistema ya que quiero tenerlo bien fino antes de abrirlo al publico (sobretodo por el tema de los plugins que se meten muy adentro del funcionamiento del sistema), pero probablemente para la versión 0.3 ya haga un llamamiento publico buscando ideas y colaboradores (y si, prometo que intentare poner al día y en la web cuales son los checkpoints para cada versión...). Sin embargo precisamente por esto he estado actualizando (y limpiando) el diagrama de la estructura de tablas mas acorde a como se esta perfilando el sistema ahora que empiezan a funcionar los plugins (mi idea era implementarlo después de la versión 1.0, pero con motivo del concurso y de la "participación de la comunidad" he tenido que cambiar las fechas para hacerlo mas accesible) y este es el resultado:
Como podéis ver, arriba a la izquierda tenemos el core, ya implementado. He agrupado lo que correspondería al plugin de directorios y al de archivos porque aunque por el momento no tenga pensado implementarlos como modulos externos, lo cierto es que cada vez me esta tentando mas la idea (¡Mama mama, sin directorios! ¡Mama mama, sin archivos! ¡Mama mama, sin datos! X-D). Luego en el siguiente nivel tenemos los modulos de implementación que como dije anteriormente son dependientes de los elementos del core, y por ultimo tenemos los de valor añadido, en los cuales he puesto el ACL y el log (antes los tenia como de implementación) debido a que no son dependientes directos del core. También tengo aquí a un nuevo vecino en el barrio, xattrs (atributos extendidos), que aunque si es dependiente del core lo cierto es que no depende de sus claves únicas. Además, realmente voy a implementar los atributos extendidos para completar la funcionalidad del sistema de archivos y porque va a ser igual de sencillo que los symlinks (al igual que estos, se podría hacer con un mapeo directo de funciones) ya que a titulo personal, me parece una solución mucho mejor el usar algún tipo de estructura como las tablas id3 y exif, no un simple clave-valor que no da ninguna idea de cuales datos faltan por rellenar (lo admito, estoy obsesionado con los tags de los mp3s en el iTunes hasta el punto de que no solo relleno todos los campos de autor/album/disco/pista/titulo para tenerlos bien organizados sino que le meto dentro a los archivos todas las imágenes del album e incluso la letra de las canciones... :-P). Sin embargo también tengo que reconocer que aunque no son muy usados (al menos son unos completos desconocidos para el usuario medio, y para mi hasta hace poco), realmente pueden ser muy potentes y en un sistema de archivos "tradicional" puede ser usado para implementar un ACL y aumentar el nivel de seguridad, por ejemplo. En cualquier caso, para todo lo que se pueden usar los atributos extendidos un sistema dedicado puede cumplir su tarea mucho mejor, pero las estructuras en los sistemas de archivos tradicionales son demasiado fijas como para añadir este tipo de funcionalidades. Por eso la flexibilidad que ofrecen las bases de datos en estos casos es justo una de las razones que me impulsaron a usar una como base para diseñar el sistema de archivos.
Pero este pequeño by-pass con replanteamiento de puntos de vista incluido también me esta permitiendo el tener tiempo para pensar sobre nuevos modulos, plugins y funciones que añadir al sistema, y parte del merito se lo tengo que dar a mi buena amiga Jennifer, una completa n00b para estas cosas (bastante que la conseguí sacar del lado oscuro y que empezara a usar Linux... :-P) pero que sin embargo su punto de vista como usuario raso me ha sido bastante útil (¡gracias! :-D ).
Una de las ideas que me dio fue el implementar algún sistema de búsqueda avanzada en situaciones limite, del estilo "he buscado la foto del garito aquel en la playa en que estuve desfasando con mis amigas en la que salia guapísima, pero no me acuerdo si es de este año o del anterior y no se si las he borrado o que porque no las encuentro" (nota: aunque no haya dicho nada, casi desde que empecé el proyecto en el diagrama arriba a la derecha hay un modulito muy majo llamado "unlinks"... Si, he pensado en todo, también en otro llamado "purge" que no sale ;-) ). "Además, no quiero que salgan las fotos del tío con el que me enrolle esa noche no sea que entre mi novia en un momento inoportuno cuando este buscando la foto" (a esto ultimo lo llamo yo "ganas de fastidiarme", solo que no con estas palabras...). Al leer esto algunos pensaran que eso es imposible, y otros pensaran que quizás SpotLight o Beagle ya lo hacen (realmente esta idea suya les correspondería mas a unas aplicaciones de alto nivel como ellos que a un sistema de archivos, pero un poco de ayuda por debajo les facilitaría mucho la tarea al igual de lo que podría ocurrir si combinásemos ZFS con TimeMachine... :-) ). Lo cierto es que SpotLight es buenísimo (Beagle nunca lo he usado porque siempre lo desinstalaba ya que mis maquinas con Linux nunca han sido lo suficientemente potentes como para encima tener un proceso accediendo al disco todo el rato...) pero nunca he visto que llegara a un nivel de precisión quirúrgica tan avanzado (quizás lanzandolo desde linea de comandos y procesando una consulta muy elaborada, pero si fuera así de fácil habría un montón de artículos escritos en internet al respecto y lo cierto es que no he oído nada). Yo tengo que ser sincero: es muy complicado, pero no imposible. Aquí el mayor problema depende de la adquisición de los metadatos (día-noche, fechas contextualizadas, reconocimiento de caras...) pero si se tienen y están bien organizados, el problema se reduciría a una simple búsqueda en la base de datos. No diré que lo vaya a implementar... pero si que lo tendré en cuenta para orientar posibles mejoras futuras.
Otras ideas que surgieron entre los dos fueron la eliminación segura de archivos (que ya lo tenia pensado antes pero me gusto ver que no soy el único preocupado :-) ) o la compactación de los archivos (quizás para mas adelante, ya hay suficiente lío con la escritura de los chunks como para encima meter esto). Sin embargo al ver todo lo que esta creciendo el sistema me esta entrando una pequeña duda: ¿y si SQLite no es lo suficientemente potente como para moverlo todo? SQLite es un motor de bases de datos muy optimizado, pero tiene el inconveniente de que cuando se accede a el bloque la base de datos entera, y con tanta funcionalidad añadida a falta de pruebas de rendimiento un sistema que ponga a funcionar muchos modulos podría tener problemas... Una solución bastante practica podría ser el que los modulos en lugar de crear sus tablas en la base de datos principal las creen en bases de datos secundarias, con lo que aparte de aumentar la modularización permitirá el acceder en paralelo a las distintas tablas (sobretodo con equipos multicore como los que se venden hoy día) y además se evitaría el meter "mierda" en la base de datos principal y la desinstalación de modulos seria mas sencilla, sin embargo la adaptación a un sistema autocontenido se complicaría sobremanera. Bien es cierto que todavía queda mucho para entonces, pero siempre es bueno planear tus actos con dos o tres pasos de antelación... :-D Por el momento lo dejo aquí anotado como recordatorio para el futuro ;-)
Pero por otro lado también he estado aprovechando el tiempo, y el sistema de plugins ya esta bastante maduro. El sistema me ha quedado bastante escueto y portable, por lo que se podría utilizar en otros sistemas que precisen de un sistema de plugins, pero aunque ya haya otros sistemas de plugins para python (y algunos ya se me han adelantado en la idea de convertirlos en sistema "oficial") lo cierto es que no he visto ninguno que tenga algún mecanismo de control de dependencias entre plugins, y aunque creía que iba a ser mas complicado lo cierto es que al final ha sido casi obvio: al cargar el modulo obtenemos las clases de los plugins y vemos cuales son sus dependencias. Si no están todas disponibles dejamos el plugin pendiente, y si lo están entonces lo cargamos y comprobamos entre los pendientes si para alguno de ellos ha cambiado la situación. Simple, fácil y para toda la familia :-D
Es por esto por lo que todavía no le estoy dando mucha popularidad al sistema ya que quiero tenerlo bien fino antes de abrirlo al publico (sobretodo por el tema de los plugins que se meten muy adentro del funcionamiento del sistema), pero probablemente para la versión 0.3 ya haga un llamamiento publico buscando ideas y colaboradores (y si, prometo que intentare poner al día y en la web cuales son los checkpoints para cada versión...). Sin embargo precisamente por esto he estado actualizando (y limpiando) el diagrama de la estructura de tablas mas acorde a como se esta perfilando el sistema ahora que empiezan a funcionar los plugins (mi idea era implementarlo después de la versión 1.0, pero con motivo del concurso y de la "participación de la comunidad" he tenido que cambiar las fechas para hacerlo mas accesible) y este es el resultado:
 |
| (Los colorines son para indicar la dificultad de implementar cada uno de los modulos según cuanto haya que modificar el código: blanco=implementado, verde=directo o casi directo, amarillo=alguna modificación, naranja=reimplementación en parte, rojo=reimplementación de gran parte y turquesa=implementado pero necesita mejoras. Obviamente, con los checksums me equivoque...) |
Como podéis ver, arriba a la izquierda tenemos el core, ya implementado. He agrupado lo que correspondería al plugin de directorios y al de archivos porque aunque por el momento no tenga pensado implementarlos como modulos externos, lo cierto es que cada vez me esta tentando mas la idea (¡Mama mama, sin directorios! ¡Mama mama, sin archivos! ¡Mama mama, sin datos! X-D). Luego en el siguiente nivel tenemos los modulos de implementación que como dije anteriormente son dependientes de los elementos del core, y por ultimo tenemos los de valor añadido, en los cuales he puesto el ACL y el log (antes los tenia como de implementación) debido a que no son dependientes directos del core. También tengo aquí a un nuevo vecino en el barrio, xattrs (atributos extendidos), que aunque si es dependiente del core lo cierto es que no depende de sus claves únicas. Además, realmente voy a implementar los atributos extendidos para completar la funcionalidad del sistema de archivos y porque va a ser igual de sencillo que los symlinks (al igual que estos, se podría hacer con un mapeo directo de funciones) ya que a titulo personal, me parece una solución mucho mejor el usar algún tipo de estructura como las tablas id3 y exif, no un simple clave-valor que no da ninguna idea de cuales datos faltan por rellenar (lo admito, estoy obsesionado con los tags de los mp3s en el iTunes hasta el punto de que no solo relleno todos los campos de autor/album/disco/pista/titulo para tenerlos bien organizados sino que le meto dentro a los archivos todas las imágenes del album e incluso la letra de las canciones... :-P). Sin embargo también tengo que reconocer que aunque no son muy usados (al menos son unos completos desconocidos para el usuario medio, y para mi hasta hace poco), realmente pueden ser muy potentes y en un sistema de archivos "tradicional" puede ser usado para implementar un ACL y aumentar el nivel de seguridad, por ejemplo. En cualquier caso, para todo lo que se pueden usar los atributos extendidos un sistema dedicado puede cumplir su tarea mucho mejor, pero las estructuras en los sistemas de archivos tradicionales son demasiado fijas como para añadir este tipo de funcionalidades. Por eso la flexibilidad que ofrecen las bases de datos en estos casos es justo una de las razones que me impulsaron a usar una como base para diseñar el sistema de archivos.
Pero este pequeño by-pass con replanteamiento de puntos de vista incluido también me esta permitiendo el tener tiempo para pensar sobre nuevos modulos, plugins y funciones que añadir al sistema, y parte del merito se lo tengo que dar a mi buena amiga Jennifer, una completa n00b para estas cosas (bastante que la conseguí sacar del lado oscuro y que empezara a usar Linux... :-P) pero que sin embargo su punto de vista como usuario raso me ha sido bastante útil (¡gracias! :-D ).
Una de las ideas que me dio fue el implementar algún sistema de búsqueda avanzada en situaciones limite, del estilo "he buscado la foto del garito aquel en la playa en que estuve desfasando con mis amigas en la que salia guapísima, pero no me acuerdo si es de este año o del anterior y no se si las he borrado o que porque no las encuentro" (nota: aunque no haya dicho nada, casi desde que empecé el proyecto en el diagrama arriba a la derecha hay un modulito muy majo llamado "unlinks"... Si, he pensado en todo, también en otro llamado "purge" que no sale ;-) ). "Además, no quiero que salgan las fotos del tío con el que me enrolle esa noche no sea que entre mi novia en un momento inoportuno cuando este buscando la foto" (a esto ultimo lo llamo yo "ganas de fastidiarme", solo que no con estas palabras...). Al leer esto algunos pensaran que eso es imposible, y otros pensaran que quizás SpotLight o Beagle ya lo hacen (realmente esta idea suya les correspondería mas a unas aplicaciones de alto nivel como ellos que a un sistema de archivos, pero un poco de ayuda por debajo les facilitaría mucho la tarea al igual de lo que podría ocurrir si combinásemos ZFS con TimeMachine... :-) ). Lo cierto es que SpotLight es buenísimo (Beagle nunca lo he usado porque siempre lo desinstalaba ya que mis maquinas con Linux nunca han sido lo suficientemente potentes como para encima tener un proceso accediendo al disco todo el rato...) pero nunca he visto que llegara a un nivel de precisión quirúrgica tan avanzado (quizás lanzandolo desde linea de comandos y procesando una consulta muy elaborada, pero si fuera así de fácil habría un montón de artículos escritos en internet al respecto y lo cierto es que no he oído nada). Yo tengo que ser sincero: es muy complicado, pero no imposible. Aquí el mayor problema depende de la adquisición de los metadatos (día-noche, fechas contextualizadas, reconocimiento de caras...) pero si se tienen y están bien organizados, el problema se reduciría a una simple búsqueda en la base de datos. No diré que lo vaya a implementar... pero si que lo tendré en cuenta para orientar posibles mejoras futuras.
Otras ideas que surgieron entre los dos fueron la eliminación segura de archivos (que ya lo tenia pensado antes pero me gusto ver que no soy el único preocupado :-) ) o la compactación de los archivos (quizás para mas adelante, ya hay suficiente lío con la escritura de los chunks como para encima meter esto). Sin embargo al ver todo lo que esta creciendo el sistema me esta entrando una pequeña duda: ¿y si SQLite no es lo suficientemente potente como para moverlo todo? SQLite es un motor de bases de datos muy optimizado, pero tiene el inconveniente de que cuando se accede a el bloque la base de datos entera, y con tanta funcionalidad añadida a falta de pruebas de rendimiento un sistema que ponga a funcionar muchos modulos podría tener problemas... Una solución bastante practica podría ser el que los modulos en lugar de crear sus tablas en la base de datos principal las creen en bases de datos secundarias, con lo que aparte de aumentar la modularización permitirá el acceder en paralelo a las distintas tablas (sobretodo con equipos multicore como los que se venden hoy día) y además se evitaría el meter "mierda" en la base de datos principal y la desinstalación de modulos seria mas sencilla, sin embargo la adaptación a un sistema autocontenido se complicaría sobremanera. Bien es cierto que todavía queda mucho para entonces, pero siempre es bueno planear tus actos con dos o tres pasos de antelación... :-D Por el momento lo dejo aquí anotado como recordatorio para el futuro ;-)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)